Evaluación de la investigación: Recomendaciones básicas

• Para tener impacto es esencial la calidad de las publicaciones. Para ello, es  necesario la selección meditada de la revista donde se va a publicar (hay que tener en cuenta la evolución del factor de impacto de la revista en que deseamos publicar, ver el número de artículos que la revista publica a lo largo del año, comprobar la rapidez con que la revista publica los articulos, y estudiar el tiempo de revisión de los artículos así como la tasa de rechazo). Así, además de las herramientas indicadas en otras pestañas se puede utilizar:
• JANE (Journal/Author Name Estimator)

• Cofactor (Journal Selector)

• Crear un perfil en Google Académico

• Incluir toda la producción en repositorios

• Incluir y difundir la producción en  herramientas 2.0 

• Evitar publicar en revistas depredadoras (ver el listado de Jeffrey Beall)
  • Charla en vídeo sobre revistas depredadoras: https://www.youtube.com/watch?v=WtRJXL0rpnQ

A los autores se recomienda aparecer en una publicación en una de las siguientes posiciones:

• Primer autor: ha jugado el papel de concebir el trabajo, de planificarlo y lidera la ejecución del mismo en sus diferentes fases.
• Autor de correspondencia (corresponding autor): ha jugado el papel de concebir el trabajo, de planificarlo y lidera la ejecución del mismo en sus diferentes fases
• Último autor: Se encarga de revisar críticamente el manuscrito y certificar que el artículo esté listo para el envío a la revista

• Matemáticas y Física: El número de autores no será evaluable como tal, pero si deberá estar justificado por el tema, complejidad y extensión del mismo.
• Química: Igual. Pero si el número de autores fuese superior a 5 se deberá detallar con exactitud la aportación de cada solicitante.
• Biología Celular y Molecular: El número de autores deberá estar en consonancia con la complejidad del estudio o su extensión. El número de autores no se graduará para la evaluación de la aportación si el solicitante tiene participación relevante en el trabajo (de no ser el orden aleatorio). El solicitante deberá figurar como autor relevante en al menos en uno de los artículos.
• Ciencias Biomédicas: El número de autores deberá estar justificado por el tema, complejidad y extensión. Un número elevado de autores implicará la aplicación de un factor de reducción en la valoración del trabajo si sus exigencias de contenido y metodología no lo justifican. Igualmente, si el solicitante no figura como firmante destacada como primero o último (de no ser el orden de firma aleatorio) o autor de correspondencia.
• Ciencias de la Naturaleza: El número de autores deberá estar justificado por el tema, su complejidad y su extensión.
• Ingenierías Tecnologías Mecánicas y de la Producción: El número de autores no será evaluable como tal, pero si deberá estar justificado por el tema, complejidad y extensión del mismo.
• Ingenierías Comunicación, Computación y Electrónica: El número de autores deberá estar justificado por el tema, complejidad y extensión del mismo. Un número desproporcionado de autores podrá reducir la calificación asignada a una aportación. En todo caso, el solicitante debe justificar que el volumen de su contribución es suficiente para cada una de las aportaciones.
• Arquitectura, Ingeniería Civil, Construcción y Urbanismo: El número de autores deberá estar justificado por el tema, complejidad y extensión del mismo y un número desproporcionado de autores podrá reducir la calificación asignada a una aportación.
• Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la Educación: El número de autores deberá estar justificado por el tema, complejidad y extensión del mismo.
• Ciencias Económicas y Empresariales: Salvo que estuviera justificado por la complejidad del tema y la extensión del trabajo, un elevado número de autores puede reducir la calificación asignada a una aportación.
• Derecho y Jurisprudencia: El número de autores deberá estar en consonancia con la complejidad del estudio o su extensión. Se excluye la presentación de aportaciones en coautoría, salvo prueba fehaciente de su relevancia científica y con clara explicación de la labor concreta desempeñada por el coautor solicitante.
• Historia, Geografía y Artes: Salvo que estuviera plenamente justificado por la complejidad del tema y la extensión del trabajo, un elevado número de autores puede reducir la calificación asignada a una aportación.
• Filosofía, Filología y Lingüística: Igual anterior.

• Incluir un resumen de las aportaciones en español (no es copiar el resumen)
• Indicar claramente el papel del solicitante en trabajos con coautoría. Si hay muchos autores, justicar el motivo.
• Desglosar adecuadamente el impacto de la publicación: FI, posición de la revista en la categoría, cuartil o tercil y cuantos datos bibliométricos y de calidad editorial sean favorables a nuestra aportación (indización en bases de datos de relevancia, traducción, datos de lectura o difusión del medio, etc.).
• Mencionar las citas recibidas, incluso desglosar las más relevantes. Contextualizar con datos revista/año (por ejemplo, “el artículo que presentamos es el quinto más citado entre los publicados por la revista X en el año X).
• Incluir datos almétricos: visitas, descargas, difusión redes sociales…
• Aparte de las cinco aportaciones, incluir dos trabajos sustitutorios.
• Seleccionar bien los años que vamos a incluir en el Sexenio.
• No incluir publicaciones de mi universidad
• Las revistas de open access se valoran igual que las que no lo son.
• Si me deniegan un sexenio, hemos de guardar la puntuación obtenida, ya que, si la publicación tiene buena valoración, podremos  añadir dicha información en un futuro sexenio.

• Poner los indicadores en contexto. No poner datos de forma alocada.
• Incluir únicamente los indicadores y productos que son favorables a nuestros intereses.
• Hacer especial énfasis en las bases y productos descritos en la convocatoria y campos específicos.
• Incluir sólo  datos contrastables.
• No realizar apreciaciones subjetivas sobre el impacto del trabajo.

• Publicación de trabajos en revistas o editoriales pertenecientes o asociadas al mismo organismo donde el solicitante realiza su investigación
• Frecuente publicación en revistas si se es miembro del comité editorial.
• Aportaciones que corresponden a un mismo trabajo (traducida, levemente modificada…).
• No ser firmante de preferencia en ninguna de las aportaciones
• Un elevado número de autores, salvo que esté justificado por la complejidad del trabajo.

En Acreditaciones y Sexenios, podemos indicar como evidencia de calidad que nuestra revista aparece en la Web of Science, consultando:

• Master Journal List: listados de revistas indexadas en la Web of Science.
• ESCI (Emerging Sources Citation Index): Revistas de calidad con grandes posibilidades de entrar en la Web of Science.

Para saber más sobre Sexenios de Investigación podemos consultar (disponible en nuestro catálogo):